行政強製

行政強製

行政強製是指行政機關為了實現行政目的,對相對人的人身、財產和行為採取的強製性措施。2009年8月24日行政強製法草案第三次提請第十一屆全國人大常委會第十次會議審議後,行政強製的相關問題再次引起社會廣泛關註。

  • 中文名稱
    行政強製
  • 外文名稱
    administrative arbitrariness
  • 法系
    行政法系
  • 來源
    中華人民共和國行政強製法
  • 執行機關
    行政機關
  • 行為性質
    具體行政行為
  • 可訴性
    可訴
  • 執行手段
    代執行,執行罰以及直接執行

概述

行政強製行政強製

行政強製,是指行政機關或者行政機關申請人民法院對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織依法強製履行義務的行為。從1999年3月起草,《行政強製法(草案)》歷經10年,到2009年8月24日終于第三次提請審議,這是一部繼《行政處罰法》《行政許可法》後,又一部旨在約束行政權力的法律。《行政強製法(草案)》目前尚在討論階段,距離真正的發布實施還有一段距離。但以草案的基本精神而言,在正式發布時不會被消解。真正令人擔心的,是發布實施後,具體執行者可能會有一段時間的適應過程。畢竟,我管,你聽式的居高臨下心態成了行政執法很強的心理定勢。但是以人為本的行政文明,是不可逆轉的潮流。

立法背景

歷經10年行政強製法草案再次被“激活”,從1999年3月開始起草,到今年8月24日第三次提請審議,行政強製法草案歷經10年,跨第十屆、第十一屆全國人大常委會。《行政強製法》是繼《行政處罰法》、《行政許可法》出台之後,又一部旨在約束行政權力的法律。上述三部法律被譽為我國行政立法的“三部曲”。1996年和2003年,中國分別出台了旨在遏製“亂處罰”的《行政處罰法》和終結“濫審批”的《行政許可法》。有關專家指出,《行政強製法》是行政法領域中的支架性法律,它的製定標志著中國向建成完備的行政法體系邁出重要一步,將對推進政府依法行政,保障和監督行政機關履職,保護公民權益產生重大影響。

根據立法法的規定,法律案如果經過兩年沒有再次列入常務委員會會議議程審議的,該法律案將終止審議。因此有不少媒體認為,此次三審更多是為了激活這部法律案。對此說法,全國人大常委會法工委行政法室副主任張世誠說,確實到了兩年的大限了,再不審議就廢案了。但他同時強調,這部法經過各個方面多年的深入研究,應當說審議通過這部法具備一定條件了。

論證評估

行政強製法草案向社會公開征求意見行政強製法草案向社會公開征求意見

設定行政強製須進行事前論證和實施評估,此次提請審議的草案規定,起草法律草案、法規草案,擬設定行政強製的,起草單位應當採取聽證會、論證會等形式聽取意見,並向指定機關說明設定該行政強製的必要性、可能產生的影響以及聽取和採納意見的情況。

行政強製的設定機關應當定期對其設定的行政強製進行評價;對已經設定的行政強製,認為不適當的,應當對設定該行政強製的規定及時予以修改或者廢止。同時草案還規定公民、法人或者其他組織可以向行政強製的設定機關和實施機關就行政強製的設定和實施提出意見和建議。

主要內容

1、執法主體必須是正式執法人員,全國人大法律委員會經同國務院法製辦研究,建議增加兩項內容。草案規定,行政強製措施權不得委托。行政強製措施應當由行政機關具備資格的正式執法人員實施,其他人員不得實施。

2、行政機關不得夜間執行不得停水停電。

3、行政機關不得在夜間或者節假日實施行政強製執行。違反本法規定,在夜間或者節假日實施強製執行的,由上級行政機關或者有關部門責令改正,對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。

4、行政機關不得對居民生活採取停止供水、供電、供熱、供燃氣等方式迫使當事人履行行政決定。

5、不得查扣公民個人及其家屬的生活必需品。

行政強製不得停水停電行政強製不得停水停電

6、草案的內容照顧到了人的基本生存需要問題,在規定行政強製有查封、扣押權力的同時,也規定不得查封、扣押公民個人及其家屬的生活必需品。

7、實施行政強製措施不得影響企業正常經營。

8、行政機關依法查詢企業的財物賬簿、交易記錄、業務往來等事項,不得影響企業的正常生產經營活動,並應當保守所知悉的企業商業秘密。

9、查封、扣押限于涉案的場所、設施或者財物,不得查封、扣押與違法行為無關的場所、設施或者財物。

10、行政強製執行不排斥“執行和解”。行政強製執行可達成執行協定,也就是說,行政強製執行不排斥“執行和解”。草案規定,實施行政強製執行,行政機關可以在不損害公共利益和他人利益的情況下,與當事人達成執行和解。

基本原則

行政強製的基本原則:

1.行政強製合法性原則(行政強製法定原則)

行政強製的“設定和實施”應當依照法定的“許可權、範圍、條件和程式”。

2.行政強製適當原則(合理性原則)

行政強製的設定和實施應當適當、合理,應當符合比例原則。

(1)“設定”行政強製應當適當

法律、法規的立法機關設定行政強製時,應當保持謹慎的態度,在維護公共秩序和保護公民權利之間掌握平衡。

(2)“實施”行政強製應當適當

①能不實施就不實施

(A)違法行為情節顯著輕微或者沒有明顯社會危害的,“可以不”採取行政強製措施;

(B)對沒有明顯社會危害,當事人確無能力履行,中止執行滿3年未恢復執行的,行政機關“不再”執行。

②查封、扣押、凍結的財物價值應當適當

(A)查封、扣押的限于涉案的場所、設施或者財物,不得查封、扣押與違法行為無關的場所、設施或者財物;

(B)不得查封、扣押公民個人及其所扶養家屬的生活必需品;

(C)凍結存款、匯款的數額應當與違法行為涉及的金額相當。

③選擇適當的強製手段

(A)當事人不依法履行行政決定時,應當優先使用非強製手段;

(B)行政機關應當優先使用間接強製手段(代履行、執行罰),在代履行和執行罰無法實現行政目的時,才適用直接強製執行;

(C)多種強製手段都可以實現行政目的,應當選擇對當事人損害最小的方式,即符合“比例原則”的要求。

3.教育與強製相結合原則

(1)經教育能達到行政管理目的的,不再實施強製。

(2)先行催告

①在製作行政強製決定前要催告,實施行政強製時要說理;在催告或者實施前,隻要當事人願意自動履行的,應當立即停止強製執行;

②行政機關申請人民法院強製執行前,應當催告當事人履行義務。

(3)在催告過程中一旦發現當事人有故意逃避履行行為的,應當立即執行(教育不能成為惡意逃避懲罰和製裁的漏洞)。

4.禁止利用行政強製權謀取利益原則

(1)不得使用被查封、扣押的財產;

(2)不得收取保管費;

(3)收支兩條線;

(4)合理確定代履行費用。

5.保障當事人程式權利和法律救濟權利原則

(1)陳述權、申辯權

作出對當事人不利的決定前,應當聽取當事人的意見。

(2)申請行政復議、提起行政訴訟和申請行政賠償的權利

①當事人對基礎行政決定沒有抗告,隻認為行政強製執行違法的,應當單獨就行政強製執行提出行政復議或訴訟;

②當事人對基礎行政決定不服的,可以對基礎行政決定和行政強製行為提出行政復議或訴訟;

③針對“在法定期限內既不申請復議又不提起訴訟才可強製執行”的情況,由于基礎行政決定的救濟期限已過,當事人隻能就行政強製執行行為尋求救濟;

④針對“當事人對基礎行政決定不服,提起訴訟後,法院維持了行政決定或者駁回了當事人訴訟請求”的情況,如果進入強製執行階段,當事人又對強製執行決定提起行政訴訟的,法院應當集中審查強製執行行為本身的合法性。

(3)申請司法賠償的權利

①行政機關申請人民法院強製執行後,如果法院裁定並執行,且沒有變更基礎行政決定,因基礎行政決定違法導致法院的司法強製執行行為違法,且損害當事人合法權益的,應當由“申請執行的行政機關”承擔主要賠償責任。

②公民、法人或者其他組織因人民法院在強製執行中有違法行為或者擴大強製執行範圍受到損害的,也有權依法要求其給予賠償。

關註亮點

規範

盡管“規範”是所有法律的共同點,但是行政強製的規範,意義尤其重大。當你因為種種原因,也許很被動地成了一位“釘子戶”時,斷水、斷電之類的懲罰,很多時候被認為“天經地義”。在這樣的背景下,事前論證和實施評估,執法主體必須是正式執法人員等規定。

行政強製行政強製

文明

行政強製,不應該是冷冰凍的代名詞。行政強製的執行力度,一般遜于司法意義上抓捕歸案,當然更有條件和理由做到“文明強製”。不搞夜間執行,不搞停水停電,不查扣生活必需品,不影響企業正常經營,不排斥“執行和解”所有這些,決不是執法者“軟弱”,而是一種更強大的人性、文明力量,讓被執行者知罪知錯,從而使效果更有保證。

相關詞條

相關搜尋

其它詞條