婚內強奸

婚內強奸

婚內強奸,按照理論上的闡釋,是指在夫妻關系存續期間(亦有特指在婚姻狀況處于非正常的情況下,如分居、提起離婚訴訟等期間),丈夫以暴力、脅迫或者其他方法,違背妻子意志,強行與妻子發生性關系的行為。上海、四川、河南等地卻先後發生了丈夫強迫妻子與其進行性行為的案件,並且司法機關在處理這類案件時亦多有分歧。婚記憶體在不存在強奸,"婚內強迫性行為"算不算犯罪,這一問題在理論界、司法界一直爭議很大。

所謂婚內強奸,是指丈夫違背妻子意志以暴力、脅迫或者其他手段強行與之發生性關系的行為。婚內強奸這一現象在現實生活中並不陌生,法理上也一直存在著爭議。我國刑法原則上將在法定婚姻關系存續期間丈夫違背妻子的意願、強行發生性關系的行為排除在強奸之外,造成傷害後果或者有虐待等其他嚴重情節的,可以以其他罪如故意傷害罪、虐待罪等論處。我國婚姻法隻有有關家庭暴力的規定,其中並沒有涉及到婚內強奸的條文。立法上一直沒有一個很好很明確的解釋,在維護夫妻尤其是妻子的權利方面存在著較大的隱患。

  • 中文名稱
    婚內強奸
  • 類    別
    違法行為
  • 類    型
    概念
  • 解    釋
    違背妻子意志的性行為

典型案件

王衛明事件

現象爭議堪稱婚內強奸案“始作俑者”的當屬王衛明。被告人王衛明與被害人錢某于1993年結婚,婚後王衛明逐漸暴露本性,故夫妻之間逐漸產生矛盾,矛盾越來越大,爭吵越來越多,最終導致感情破裂,于1997年10月8日,上海市青浦縣人民法院應王衛明離婚之訴判決準予離婚,但判決書尚未送達當事人。就在這期間,被告人至錢某處拿東西,見錢某在收拾東西,便提出性交的要求,錢某不允,王衛明便使用暴力強行與錢某性交,且致使錢某的胸部,腹部等多處地方被咬傷,抓傷等。上海青浦縣人民法院經審理後認為,被告人王衛明主動起訴,請求法院判決解除與錢某的婚姻關系,法院一審判決準予離婚後,雙方對此均無抗告,兩人均已不具備正常的夫妻關系,在此情況下,被告人王衛明違背婦女意志,採用暴力手段,強行與錢某發生性關系,其行為已構成強奸罪,應依法懲處。公訴機關指控被告人王衛明的犯罪罪名成立。1999年12月21日,青浦縣人民法院依照《中華人民共和國刑法》第236條第1款、第72條第1款的規定,以強奸罪判處被告人王衛明有期徒刑3年、緩刑3年。一審宣判後,被告人王衛明服判,未抗訴。這是新刑法實施以來上海判決的首例婚內強奸案。

鳳陽事件

婚內強奸問題研究與該案結果差不多的另一案件發生在素有“花鼓之鄉”之稱的安徽鳳陽。1999年1月,安徽鳳陽縣李某(男)與年僅19歲的吉某在未進行婚姻登記的情況下,按當地習俗進行了婚禮。但婚禮後的吉某因李某性情粗暴等原因,拒絕與李同房,李某便以暴力手段強行與吉某發生了性關系。2000年初,在吉某持續不斷地控告下,李某被鳳陽縣公安局逮捕歸案。6月6日李某被安徽鳳陽縣法院以強奸罪判處有期徒刑3年。正當人們對上述兩案的案情及其判決結果細細“品味”、慢慢琢磨之際,遠在內陸的四川又發生了一起婚內強奸案。2000年的3月 23日,四川省南匯縣法院對一起類似上海青浦的 "婚內強奸"案作出了被告人被指控的罪名不成立的一審判決。

兩個典型案例,不僅社會反響強烈,媒體關註有加,而且其中蘊涵的復雜的法律問題,也讓司法機關頗費腦筋。案情基本一樣,但判決結果迥然有異,實際上從一個層面折射出法院在認定婚內強奸問題上的兩難選擇。

基本簡介

婚內強奸,按照理論上的闡釋,是指在夫妻關系存續期間(亦有特指在婚姻狀況處于非正常的情況下,如分居、提起離婚訴訟等期間),丈夫以暴力、脅迫或者其他方法,違背妻子意志,強行與妻子發生性關系的行為。上海、安徽、四川、河南等地卻先後發生了丈夫強迫妻子與其進行性行為的案件,並且司法機關在處理這類案件時亦多有分歧。婚記憶體在不存在強奸,“婚內強迫性行為”算不算犯罪,這一問題在理論界、司法界一直爭議很大。2013年1月全國婦聯公布報告稱,中國1/4女性曾遭家暴,存在"婚內強奸"。

婚內強奸婚內強奸

在現實生活中,強奸這一嚴重的刑事行為一旦被揭露,強奸犯往往會受到指責和法律的製裁,但與此同時,大多數人都忽略了婚內強奸行為。婚內強奸行為出現率正快速攀升。在香港,調查發現九成三受虐待婦女均曾遭受丈夫性虐待,其中包括威逼性交及模仿色情影帶進行性行為,部分婦女已經忍受丈夫此種暴力對待達20年之久。在婚內強奸已經犯罪化的美國,婚內強奸依然是數百萬婦女面臨的嚴重問題,研究人員估計大約有10%~14%的婦女婚內被奸。

中國大陸而言,1989年~1999年大規模進行的“性文明”調查表明:在夫妻性生活過程中,丈夫強迫妻子過性生活的佔調查總數的2.8%,受害婦女絕對人數有幾百萬之多。就地區而言,1990年上海盧灣區對1800名已婚婦女的調查表明:在夫妻間的性行為中,有8.5%是在妻子不同意的情況下發生的。北京的一份調查發現,43.3%被丈夫毆打的婦女緊接著遭到性暴力的摧殘。

法律對比

國外法律

翻開國外的法律,不少國家對婚內強奸是否構成犯罪有明確的規定,歸結起來,大致有兩種情形:一是明確規定丈夫不能成為強奸犯罪的主體。他們認為,婚姻關系是一種基于雙方合意的民事契約關系,婚姻關系的建立對夫妻而言都意味著一種承諾,即在婚姻關系存續期間,任何 阿富汗婦女抗議婚內強奸一方都有與另一方同居的義務,性生活無疑應是夫妻共同生活的重要組成部分,建立在合法婚姻關系基礎上的婚內性生活的合法性不容置疑。正因為如此,這些國家都對婚內性關系採取保護態度,把非婚姻關系作為強奸罪成立的前提條件。

婚內強奸婚內強奸

例如《德國刑法典》第117條規定:“以強暴或對身體、生命之立即危險,脅迫婦女與自己或第三人為婚姻外之性交行為者,處兩年以上自由刑。”泰國刑法第276條明文規定強奸罪的對象是“配偶以外之婦女”;奧地利刑法第201條規定強奸行為是“婚外之性交”;美國伊利諾州刑法典規定強奸罪的對象是“不是妻子的婦女”。二是明確規定婚內同樣可以構成強奸罪。例如《印度刑法典》規定:“當妻子是15歲以下的幼女時,丈夫強迫其性交可成立本罪。”美國《新澤西州刑法》規定:“任何人都不得因年老或者性無能或者同被害人有婚姻關系而被推定為不能犯強奸罪。”值得指出的是,在立法上明確規定丈夫可以成為婚內強奸罪的主體,這在世界刑法立法史上並不多見,但是隨著婦女解放運動的高漲,類似于美國新澤西州的立法呈現出不斷擴大的趨勢。繼美國新澤西州之後,美國的加利福尼亞、特拉華、內布拉斯和俄勒岡等州,在立法上都作了類似的規定。1992年,英國上議院也在第599號抗訴案中指出,丈夫可以對妻子犯強奸罪。

國內法律

反觀中國,人們對“性”一向諱莫如深,“婚內強奸”更是一個極為敏感的話題。中國法律對此尚無明確規定。在今年上半年轟轟烈烈的《婚姻法》修改過程中,“包二奶”、離婚過錯賠償、家庭暴力、夫妻財產製、離婚條件等社會反響比較強烈的問題均在條文中給出了說法,但同樣為公眾所關註的婚內強奸問題卻未有涉及。中國傳統刑法理論認為,強奸罪是指以暴力、脅迫或者其他手段,違背婦女意志,強行與婦女發生性關系的行為。從犯罪構成來說,強奸罪的主體隻能限于男子。那麽,丈夫能否成為強奸罪的主體?刑法條文是個空白,最高人民法院在關于審理強奸案件有關問題的司法解釋中也有意無意地回避了這一問題。很顯然,法律對此未置可否是導致司法機關處理這類案件時陷于兩難境地的內在原因,不同地方的法院作出迥異判決便不值得大驚小怪了。

抗告爭論

對于在婚姻存續期間丈夫本人以暴力,脅迫或者其他違背妻子意志的手段奸淫妻子,丈夫是否構成強奸罪這一問題,中國學術界爭議較大,對此主要有以下幾種觀點:

一、全盤否定說

除了教唆,幫助他人強奸妻子,以及誤認妻子是其他婦女而強行奸淫的,丈夫構成強奸罪的以外,丈夫強奸妻子的不構成強奸罪。丈夫基于合法婚姻存在這一前提性事實而不能成為強奸犯罪的主體。因為配偶間的自願性生活已作為婚姻契約中的一個當然組成部分而受到法律認可,隻要婚姻契約不解除,性生活的合法性就不容置疑。丈夫與妻子進行性行為是其在行使自己受法律保護的權利,作為妻子有義務應丈夫的要求與其進行性行為。因而,丈夫在當時的情況下雖然採用的手段不當,但不能因此而定其為強奸罪。因為在這種情況下,雖然性行為是“違背”妻子意志的,但卻不屬非法。在中國,從習慣到法律,都沒有認定丈夫強迫妻子與其性交構成強奸罪。全盤否定說可以說是中國刑法學界的主流觀點。甚至向來以自己“代表婦女權益”自稱的中華全國婦女聯合會也認為:丈夫違背妻子意志強行性交,不屬于犯罪,隻是“違反社會道德”的“不妥當行為”。

二、全盤肯定說

阿富汗婦女們的抗議活動激起當地男性不滿丈夫強奸妻子的構成強奸罪。其理由是“強奸罪的主體是一般主體,即凡是達到刑事責任年齡,具有刑事責任能力的自然人即可。丈夫自然也是如此。性的不可侵犯的權利是婦女人身權利的重要內容,婚姻法基本原則之一的保護婦女權益的規定,明確指出婦女的合法權益任何人不得侵犯。如果丈夫違背妻子意志,採取強製手段侵犯妻子的性權利,就應該以強奸罪論處 。”

三、折衷說

任何極端化的觀點都是值得商榷的。我們既不能置夫妻間婚姻關系于不顧,認為既然中國刑法未把丈夫和妻子排除在強奸罪的行為人,被害人之外,那麽丈夫在任何情況下隻要違背了妻子意志而強行與妻子發生性行為,就構成強奸罪;也不能過分強調夫妻關系卻又把夫妻關系等同于性關系,甚至等同于一般的債權關系,遂認為在任何情況下丈夫違背了妻子意志而強行與妻子發生性行為均不構成犯罪。折衷說的結論為:一般情況下丈夫奸淫妻子不構成,但有下列情形之一的可構成強奸罪:1、男女雙方雖以登記結婚,但並無感情,並且尚未同居,也未曾發生性關系,而女方堅持要求離婚,男方進行強奸的。2、夫妻感情確已破裂,並且長期分居,丈夫進行強奸的。

行為界定

一、強奸罪

是指以暴力,脅迫或者其他手段,違背婦女的意志,強行與其發生性交的行為。它具有如下特征:侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權利;客觀上行為必須具有以暴力,脅迫或者其他使婦女不能抗拒,不敢抗拒的手段違背婦女意志,強行與婦女發生性交的行為;主觀上是直接故意,並且具有強行奸淫的目的。這裏的婦女並沒有把妻子排除在外,而是否違背婦女意志是關鍵所在.很明顯,婚內強奸符合這個條件。

二、強奸罪的犯罪要件

立法機關未將丈夫排除在犯罪主體之外,也未將丈夫列為特殊的強奸犯主體,即所謂的“婚內強奸主體”。從客體來看,強奸罪客體是指人身權利中特有的性的權利。該罪侵犯的客體是婦女性的不可侵犯的權利。婦女的性權利是婦女的一種特有的人身權利。侵犯這種權利,違背了婦女按照自己的意志決定正當性交行為的權利。

三、社會危害性

除了分析犯罪要件外,確認一行為構成犯罪的首要依據在于該行為具備了犯罪的本質特征—具有應受刑罰的社會危害性。婚內強奸除了給妻子造成一定的生理損傷外,給妻子造成的心理損傷(如造成性的厭惡與冷淡等)是難以估量的,在那些感情已經破裂毫無愛情可言的婚姻關系中,這種心理損傷將會更為嚴重。如果一個妻子把性生活作為愛慕的表達方式,而丈夫則出于自私,惡意或其他非正當的原因強迫與其妻發生性行為,那麽,丈夫的行為對其妻子所產生的心理損傷與其他強奸行為相比沒有本質區別。另外,丈夫殺害妻子,傷害,虐待妻子的,都構成犯罪,為何強奸妻子就不能構成強奸罪?婦女是“半邊天”,當她們的性權利遭受丈夫侵犯是,應當為其提供法律的援助,而不能讓這種現象成為法律的盲區。

四、從立法原則看

從立法原則看肯定丈夫強奸妻子構成強奸罪並不違反罪刑法定原則。有人認為,既然《刑法》沒有明文規定婚姻存續期間也有強奸問題存在,那麽隻要夫妻關系存在就不應存在強奸問題,因為法無明文不為罪。此說是不妥的。第一,依據該說將會得到一系列謬論,如,《刑法》沒有明文規定婚姻存續期間丈夫殺害妻子的也構成故意殺人罪,則丈夫殺害妻子就不構成故意殺人罪嗎?第二,刑法規範是一種普遍性規定,《刑法》根本不可能對其所禁止的每一事項及其具體細節都作出明確規定。

五、法律要盡量符合自然權利

法律是至高無上的,但自然權利卻位于法律之上,法律要盡量符合自然權利。如言論自由,這就是人與生俱來的自然權利,任何對他進行限製的法律都是與自然權利相違背的。不管是女性還是男性的性權利,都是人的本能,是一種自然權利,尤其是女性的性的自然權利更容易受到侵犯。結婚並不能剝奪女性的性的自然權利,婦女仍有權利支配她的性生活(此處僅指婚內。婚外戀是道德問題),所以法律要盡量保護婦女的這種自然權利。

六、丈夫強奸妻子與理與據

表現:性權利是法律賦予丈夫和自己妻子,妻子和自己的丈夫過性生活的權利,婚外異性無論如何,都無這種權利,性權利不是丈夫的“專利”,而是有法律賦予的。妻子也同樣享有願意或因故不願意與丈夫過性生活的權利,這是由夫妻雙方性權利的平等性決定的。夫妻間正常的性生活隻要有一方因故拒絕與對方過性生活,意欲享用性權利一方的自由便受到遏止,其權利便轉化為尊重和維護對方性權利不受侵犯的義務;中國刑法規定的強奸罪旨在保護婦女的性權利不受侵犯,因此中國刑法從來就未把丈夫和妻子排除有強奸罪的被告人,被害人之外。如果丈夫以暴力手段強行與妻子發生性行為,且造成嚴重後果的不定強奸罪與理不通,與法不適。

發生原因

有種很流行的看法:人,一半是天使,一半是野獸。在基本進入電器化時代的人們,婚姻遭受現代生活潮汐的日夜沖刷,再也不像花月作家描寫的那般浪漫。婚姻與愛情,愛情與性愛不再那麽協調和有機聯系。于是,便有了受社會各種契機而誘發的婚內強迫性行為。這也是那些做丈夫的人原始獸性的顯現。婚內強迫性行為的發生,歸納起來有以下幾種原因:

一、性欲反差過大:丈夫身強體壯,外無事業困擾,內與家務絕緣,自然有較為強烈的性欲;妻子身體瘦弱,常受家務拖累,加之生育小孩後,對性生活便少了興趣。如果在這種因性欲反差過大的夫妻間,時常發生強迫性行為,便認為夫妻已毫無情感可言,未免言之過分。事實上,這種丈夫中,有很多人是很愛自己妻子的。但是,由于這種愛無法在自然的性愛中得到體現,他們便有了強迫性行為的沖動,而這種沖動又往往使夫妻情愛逐漸貶值。

二、性欲消除煩惱:無論是多麽般配的夫妻,他們的情愛多麽深厚,都會受到各自事業困擾的影響,使原本和諧的性生活秩序打亂。女性對此,或是向好友親人傾訴而得到撫慰,或是有淚暗自流。而男性在外界遇到不順心的事後,一般不會輕易向別人表露,更不會落淚,而是回家後嗜煙酗酒,若如此都難以消解其愁的話,目標便轉向妻子。他們往往是不管妻子心境如何,總要與之“如此這般”,事後方覺稍能順氣。

三,性欲作為手段:沒有以愛情為基礎的婚姻,始終是要破裂的。在離婚之前,分室居住的女性,仍有不少做人流術。這期間,合法丈夫們為在離婚時的財產分割、孩子撫養等問題上佔有優勢,就必須把婚內強暴作為重要手段。有的甚至在夫妻剛吵完架時,也會逼著妻子“來一次”。此時女性所受的生理和心理折磨是巨大的,最後不得不放棄自己的權益,以求盡快解脫。因為,法律還沒有判定丈夫“強奸”妻子的定罪標準。

四、性欲實為報復:生活中不乏這種實例,男女雙方因婚後發現某一方曾隱瞞有傷自己自尊的行為,不能諒解對方,自然便有諸多事端生起。女性對此,最多不過吵鬧、出走或提出離婚之類,而男性往往會在此中搞點性報復。他們既不高聲吵鬧,亦不打架傷人,而是多次地,連續性地強迫妻子過性生活,有的甚至發展為性變態而對妻子進行性折磨,以懲罰、報復妻子對自己的“不貞”。在此種狀態下生活的女性,其痛苦是不堪構想的。……

英國心理學家靄理士認為,婚姻內的強暴,比我們所見的婚外強奸案多得多;而魯迅先生早就認定,受丈夫欺侮的女子,社會地位根本比不上妓女,上床前連討價還價的資格都沒有!婚姻中的性愛,原本應該是發自內心的情愛,才能獲得和諧和溫馨。然而,現實生活中的一些遇上諸如上述情況的女性們,在支配自己身體、自己情感反應、愛意感受和自己性欲方面,缺少或沒有更多的權益,尤其在性生活方面,很難有自主權。幾千年男權社會的遺毒,在社會表面上已逐漸消失,但在婚姻家庭裏,特別是夫妻性行為上,卻是變化不大。丈夫的強迫性行為,極大地損害著婦女的心身健康。那種自甘忍受的女性,其心理損害程度更為嚴重。醫學專家認為,丈夫強迫過性生活,是造成女性性冷淡的重要原因,也是女性心理障礙、人性障礙、神經及精神疾患的重要原因。

社會評判

所謂“婚內強奸”,其本質是部分女權主義者隻要權利不要義務,並且想以此控製男人、控製社會,女權私欲膨脹的表現。

結婚應當視為男女雙方對婚後同居、扶養等權利義務的相互約定,如果所謂“婚內強奸”的理由可以成立,那麽,夫妻間的相互扶養等一系列權利義務也完全有理由可以免除。法律不會承認隻要權利不要義務的東西。

一個國家,一個社會,如果企圖通過立法來踐踏、無視男性權益、以此維護女性利益,在法律上將女性凌架于男性之上,這樣的國家、這樣的社會,肯定是不健康、不和諧的。

無可諱言,這類女權私欲的膨脹,會使社會、家庭誠信以及正常倫理秩序滑向一條危險的“快車道”,許多夫妻關系將名存實亡,其現實的反作用和危害性會遠遠超出什麽所謂的“婚內強奸”本身[5]。

相關詞條

其它詞條